Єропа розпрощалася з солідарністю

Деякі слова характерні лише для жителів континентальної Європи. Не часто почуєш, як англійці, або американці міркують про «солідарність». Для англо-саксів це слово – належить нудного консенсуалізму соціалістичного капіталізму і проповідникам європейської єдності.  Однак тепер солідарності немає, вона розтанула в повітрі, розчинилася. Тому євро і Європейський Союз у великій біді . Ще один тиждень – ще одна заплатка на черговий тріщині. Угода з Грецією допомогла виграти час. Важливо те – по крайній мірі, в цьому нас намагаються переконати – що рану припекли. Ще раз. І все ж, всім повинно бути абсолютно ясно, що новітня програма допомоги – не більш ніж інтермедія у великому поданні. Щоб позбавити Грецію від загрози економічної та соціальної катастрофи, потрібно дві речі. Вони пов’язані з тим, чи залишиться вона у складі Єврозони, або залишить його. Перша, це політична рішучість у достатньому обсязі для того, щоб радикально реформувати державу і економіку, друга – взаємне бажання інших європейців оплачувати рахунки за невдачі і шахрайство, залишені попередніми грецькими лідерами.

Але чи можлива така угода, ось питання. Знаки не віщують нічого доброго. За взаємними звинуваченнями, які зараз характеризують відносини грецького уряду з іншими країнами Єврозони, варто повна втрата довіри один до одного. Багато європейців – і мова не тільки про німців – не вірять, що політики в Афінах зможуть виконати свої обіцянки; багато греків впевнені, що драконівські заходи фіскальних обмежень, яких від них вимагають взамін на полегшення боргового навантаження, придумані як покарання для них, а не як допомога. Сторонній неупереджений спостерігач, мабуть, скаже, що обидві сторони мають рацію по своєму. З одного боку, Грецію можна вважати винятком з правил. Це маленька країна, зовсім не схожа на інші. В тій чи іншій мірі інші країни європейських околиць використали можливість перетворитися на сучасну європейську державу, яку їм дало членство в ЄС. Ірландія, наприклад, незважаючи на всі свої нинішні проблеми, розцвіла як впевнена в собі нація, вільна від історичної залежності від Британії. Іспанія з ентузіазмом взялася за модернізацію. Греція ж себе ніколи особливо не обтяжувала. Для Афін ЄС завжди був джерелом грошей, а не політичного натхнення.

Португалія теж зволікала з модернізацією. Економіка цієї країни, також як і Греції, зараз лежить у руїнах. Але португальські політики явно прагнуть виправити становище. Тому між ними і рештою Європи збереглася довіра. Політики в Брюсселі та Берліні скажуть вам, що відносять Грецію і Португалію до різних категорій. Провести цю грань зовсім не так просто, як їм хотілося б. Греція так важлива – зрештою, вона відповідає лише за кілька відсотків від загального обсягу ВВП у Європі – тому що політики дозволили їй впливати на майбутнє всієї Єврозони. Поширення кризи – це не економічний факт, а продукт політичних дій. Якби ринки вдалося переконати в тому, що Греція дійсно є винятком, її давно можна було б ізолювати від інших. Замість цього її стали розглядати як випробування для загальної політичної рішучості на європейському рівні, як випробування європейської солідарності на міцність, якщо хочете. У недавньому дослідженні паризького інституту Notre Europe (Наша Європа) йдеться про те, що солідарність буває двох видів. Є просте угоду про транзакції і спільна політика захисту від тієї чи іншої загрози, а є усвідомлена зацікавленість, яка змушує уряду формувати національні цілі в рамках спільної стратегії інтеграції.

Європейський Союз побудований на солідарності першого типу. Шістдесят з гаком років тому створити його було нескладно. Жахи двох світових воєн, загальна загроза з боку Радянського Союзу і утиски з боку США лягли в основу простий, але незаперечною логіки, яка привела до того, що батьки засновники назвали процесом будівництва Європи. Солідарність не була сентиментальним поняттям мрійників-федералістів. Вона була частиною тверезих розрахунків взаємних інтересів. Вона дозволила Франції отримати політичне лідерство, а Німеччині – відновити свою економіку і рухатися до об’єднання, Італія змогла домогтися модернізації, а невеликі країни отримали право голосу при вирішенні загальноєвропейських питань. Звичайно, солідарність може говорити про деяке альтруїзмі, який давав людям можливість відчути свою великодушність. Але насправді все зводилося виключно до егоїстичних інтересів. Єдина валюта стала апофеозом злиття національних і загальних інтересів – вірою в те, що економічне і політичне майбутнє членів союзу нерозривно пов’язано, тому можна ризикнути і піти на безпрецедентний крок, який посилює солідарність – про другу світову війну, загрозу комунізму і розділеної Німеччини до цього часу вже почали забувати.

І зараз є ще маса причин для того, щоб європейські країни трималися разом. Найбільш очевидна – необхідність мати право голосу в світі, який, здається, належить вже комусь іншому. Німеччина, Франція і Великобританія – всі вони занадто малі для цього світу. Формування торговельних правил, контроль над кліматичними змінами, забезпечення запасів енергії – якими б важливими та потрібними не здавалися ці амбітні плани, жоден з них не є настільки ж важливим і життєво необхідним, як збереження миру в Європі. У цьому сенсі в період Єврокриза солідарність проявила себе, як вибудувана за принципом «ти мені – я тобі» – країни кредитори зроблять це, тільки якщо дебітори зроблять те. Можливо, хтось скаже, що краще вже так, ніж зовсім ніяк. До цих пір адже все йшло щодо гладко. Але такий підхід ніколи не дозволить чітко пояснити, чому платники податків північних країн повинні оплачувати борги південних, або чому південні країни повинні вважати болючі реформи новими можливостями, а не покаранням. Для цього потрібна солідарність іншого типу.

Філіп Стівенс

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*